Нет, речь пойдет даже не про овербукинг, а про ловушку, в которую может попасть неопытный пассажир. Мы рассмотрим ее на примере очередного скандала, который пострадавшие пытаются разжигать в соцсетях. Ситуация следующая: пассажирка летит «Аэрофлотом» из Москвы в Брюссель, а далее из Брюсселя — чартером TUI в Канкун. «Аэрофлот» отказывает пассажирке в посадке в самолет еще в Москве, хотя она пришла вовремя, никаких превышений норм багажа у нее нет и овербукинга на рейсе тоже нет. Вернули только часть сборов: 3000 рублей, билеты по сути «сгорели». Полные ненависти посты понеслись по трубам, в смысле, по соцсетям. Конечно, для пущего хайпа добавлены жалобные детали: мать летит к больному ребенку. Но что же все-таки случилось? Что за людоеды в этом «Аэрофлоте» работают? Все очень просто:

При вылетах международными рейсами авиакомпании проверяют паспорта пассажиров на предмет наличия визы в ту страну, в которую выполняется рейс. Казалось бы, какое их собачье дело? Почему они берут на себя роль пограничников?

Дело в том, что если у пассажира нет визы, вида на жительство или иного документа, разрешающего въезд в страну назначения, то по прилёте его просто не пустят в страну и депортируют. Авиакомпании придётся везти его обратно домой, причём за свой счёт, а если обратный рейс заполнен на 100%, то отказывать в пересадке кому-то из обычных пассажиров, обеспечивать его гостиницей, питанием, а при вылете из Евросоюза ещё и компенсацией по 261-ому регламенту (до 600 евро на человека). А если обратный рейс уже улетел, пока пассажир стоял в очереди на паспортном контроле, то возникают еще и расходы на пребывание депортированного до того момента, как он отправится обратно. И, как вишенка на торте, в ряде стран авиакомпания получит ещё и штраф.

Стоп, но пассажирке же не нужно было в Брюссель, она летит в Мексику! Да. Но летит она из Брюсселя в Канкун чартерным рейсом, на который нельзя зарегистрироваться ни онлайн, ни в транзитной зоне (а безвизовый транзит в Брюсселе есть). То есть, даже без багажа (а с багажом тем более, ибо разные билеты) нужно выйти в общедоступную зону, зарегистрироваться и лететь дальше. Без шенгенской визы, которой у пассажирки не было, это сделать невозможно, поэтому ее депортировали бы.

Тут, правда, есть интересная правовая коллизия. Российское законодательство регламентирует проверку виз авиакомпанией (114-ФЗ, ст.6: «Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации»). Но речь идет только о контроле: разрешение въезда или отказ — это действительно дело пограничников страны назначения. В Воздушном Кодексе РФ не обозначено отсутствие визы как законное основание для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке. Вернее, в ст. 107 говорится: «нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита». Однако что считать нарушением, умалчивается. То есть, например, если паспорта нет, то отказать можно, а если нет визы, то нельзя, поскольку пассажир может воспользоваться безвизовым трансфером. В конце концов, пассажир может прилететь в тот же Брюссель, купить со смартфона билет на рейс Brussels Airlines (на который есть регистрация на стойке транзита) и улететь дальше в безвизовую страну. И в данной ситуации можно было бы судиться с Аэрофлотом за неправомерный отказ в посадке на борт, хотя в пункте 4.4.4. Правил Аэрофлота, например, говорится: «По требованию ПАО «Аэрофлот» пассажир обязан предъявить все документы на выезд, въезд, транзит, … , если ПАО «Аэрофлот» считает это необходимым», поэтому придётся ещё и доказывать ничтожность этого пункта, поскольку по ст. 107 Воздушного Кодекса невыполнение правил авиакомпании не входит в перечень оснований для отказа в перевозке, а бремя доказывания перечисленных оснований лежит на перевозчике. Впрочем, это если «по закону»: если «по понятиям», то перевозчик, наоборот, оградил пассажирку от еще больших неприятностей, связанных с неминуемой депортацией.

Какова мораль? Мораль в том, что самостоятельная организация стыковок через аэропорты визовых стран при отсутствии визы — конечно, отличный способ сэкономить, однако он требует тщательного изучения всех особенностей такой стыковки: даже если безвизовый транзит в принципе есть, то для конкретной пары рейсов, купленных разными бронями, его может и не быть. Поэтому такая экономия может обернуться тем, что вы в итоге не долетите до места назначения и потратите время и силы на суды. Наш совет — изучите опыт других путешественников на тематических форумах, прежде чем покупать такие билеты, и будьте готовы доказывать свою правоту сотрудникам аэропортов на местах.

Илья Шатилин